Если ещё не так давно основным вопросом, связанным с законодательным статусом каннабиса был «стоит ли разрешать?», то сейчас акценты всё больше сдвигаются в сторону вопроса «как именно это сделать?». И именно на этом этапе возникает больше всего реальных сложностей, ведь даже самую лучшую идею всегда непросто превратить в действительно качественный и не подразумевающий разночтений законопроект.
К счастью, разрабатывать всё с нуля не обязательно. Гораздо проще строить собственную законодательную базу, опираясь на опыт уже прошедших через легализацию государств, внимательно относясь не только к их успехам, но и, прежде всего, к допущенным в процессе ошибкам. Как видно из практики, даже, казалось бы, мелкие правовые нюансы могут оказать существенное влияние на всю отрасль, причём, как положительное, так и отрицательное. К примеру, из-за так и не решённых разногласий в вопросах лицензирования и налогообложения, в марте этого года возникли серьёзные трудности с легализацией в Нью-Йорке и Нью-Джерси.
Таких примеров можно найти ещё немало и они только подтверждают необходимость всестороннего рассмотрения всех возможных тонкостей будущих законов, обеспечивающих легализацию каннабиса, перед их принятием. Впрочем, анализируя уже существующие и успешно работающие в этом направлении законы, вполне можно выделить ряд характерных общих для них пунктов, которые можно назвать едва ли не обязательными для применения.
Без чего нельзя обойтись в нормальных законах о каннабисе?
- Разрешение на выращивание для личного потребления. Лучшим способом не допустить монопольного завышения цен и проблем при задержках поставок в официальные магазины можно назвать именно разрешение самостоятельного выращивания без лицензирования, ограниченного только количеством растений на человека или дом. Так, к примеру, в Массачусесте действует сейчас норма, разрешающая выращивание до 6 кустов на человека и до 12 на одно место жительства (квартира, дом, и т.д.)
- Указание на освобождение от ответственности в том же законе, что определяет легальность. В противном случае, могут возникать нежелательные юридические казусы вроде «можно купить — нельзя владеть» и подобных ему. Также желательно обеспечить автоматическое снятие криминальной/административной ответственности с лиц, ранее пострадавших от статей, связанных с каннабисом.
- Прозрачное регулирование. Выдача лицензий на производство и реализацию каннабиса должна проводиться по чётко определённому перечню документов, которые впоследствии должны находиться в свободном доступе для обеспечения возможности проверки и общественного контроля.
- Приоритет местного бюджета перед государственным. Большая часть налогов с производителей и распространителей каннабиса должна направляться именно в местные бюджеты, снижая тем самым риски возникновения коррупции.
